Recomanem aquest article publicat pel professor Vicenç Navarro a la columna "Pensament Crític" al diari PÚBLICO, 23 juny 2014. L'article assenyala com, paral·lelament a la redefinició de l'estructura social dels països capitalistes més desenvolupats, ha existit una redefinició del conflicte de classes que se centra en el conflicte entre la majoria de la ciutadania d'una banda, que deriva les seves rendes del treball, i una minoria que concentra el capital de l'altra. Alguna cosa està passant en les anàlisis de l'estructura social en el món anglosaxó (conseqüència de l'enorme crisi del capitalisme) que gairebé ha passat desapercebut a Espanya, però que aviat adquirirà una gran importància en la vida política i social d'aquest país també. En realitat, ja l'està adquirint. M'estic referint al redescobriment de l'existència de classes socials en els països capitalistes més desenvolupats. En realitat, la categoria "classe social" havia desaparegut del lèxic analític en la majoria d'estudis que tracten sobre la distribució de poder en aquestes societats. La majoria de les anàlisis s'han centrat en els últims trenta anys en categories de poder, com gènere, raça i nació, entre d'altres, estudiant les causes i les conseqüències que els homes tinguin més poder que les dones; que els blancs tinguin més poder que els negres; o que certes nacions tinguin més poder que d'altres. Excel·lents treballs acadèmics s'han centrat en aquests temes i segur que se'n seguiran produint més, ja que la seva necessitat és clara, a causa de les desigualtats de poder basades en aquestes categories.
La "classe social" va deixar de ser un tema d'interès (en part pel declivi del marxisme com a manera d'entendre la societat). Sota l'hegemonia del pensament dominant (resultat del seu triomf en la Guerra Freda), centrat en l'establishment acadèmic-polític-mediàtic nord-americà, el terme "classe social" va desaparèixer. Als EUA parlar de classe capitalista i classe treballadora, oa Europa parlar de burgesia, petita burgesia, classe mitjana i classe treballadora, va passar a percebre com una manera "antiquada" de veure la societat. No cal dir que una conseqüència (desitjada) d'aquesta percepció és que ningú parlava de lluita de classes, alguna cosa encara més antiquada. Aquesta expressió es considerava una blasfèmia. Parlar d'aquests conceptes i categories implicava que al que els utilitzava s'l definís pitjor que "antiquat". Se'l considerava un ideòleg, immune a la realitat que ens envolta.
En aquesta realitat, configurada per la saviesa convencional, el progrés econòmic i tecnològic havia eliminat o disminuït a la classe treballadora, substituint-la per la classe mitjana, considerada com la classe a la qual pertanyia la majoria de la població. L'estructura social quedava, doncs, constituïda pels rics (la classe alta), la classe mitjana, i els pobres (la classe baixa). Aquesta categorització arriba a nivells extrems a l'Estat espanyol, que divideix els espanyols en classe alta, classe mitjana alta, classe mitjana mitjana, classe mitjana baixa i classe baixa, la qual cosa jo suggeriria irònicament a l'Estat que posés una altra categoria que es digués "classe baixa baixa". Per donar suport a aquesta categorització, es realitzaven constantment enquestes en què es preguntava a la ciutadania si pertanyien a la classe alta, a la classe mitjana oa la classe baixa. I, ja que la majoria de la ciutadania no es considera ni rica ni pobra, la gent responia "classe mitjana". D'aquest tipus d'enquestes es conclou que la majoria de ciutadans eren i es consideraven classe mitjana.
Errors i fal·làcies de la saviesa convencional
No calia que aparegués el conegut llibre de Piketty Capital in the Twenty-First Century per observar que el capitalisme en si, seguint la seva pròpia lògica d'optimitzar l'acumulació del capital per tal d'augmentar els beneficis, portava, no una reducció de les desigualtats amb una major redistribució de les riqueses (com assumien els apologistes del sistema capitalista), sinó, al contrari, a un creixement de la concentració del capital. És a dir que els rics i súper rics eren cada vegada més rics i súper rics, creixent la seva riquesa (derivada de la propietat del capital) més ràpidament que l'assignada al món del treball, via salaris.
El fet que això no passés durant i després de la II Guerra Mundial (l'anomenada "època daurada del capitalisme") es va deure a causes polítiques i, molt especialment, en poder de la classe treballadora, que va pressionar perquè hi hagués una redistribució de la riquesa. Va ser precisament aquesta pressió la que va crear un gran augment del nivell adquisitiu i del benestar de la classe treballadora, a costa d'un descens de la concentració de la propietat del capital i de les seves rendes, aconseguit, en part, a través d'intervencions públiques (de caràcter fiscal).
El nivell d'imposició al capital i a les rendes superiors va arribar als EUA, fins i tot el 91% (sense que això afectés, per cert, al creixement econòmic, com els economistes neoliberals sempre clamen que passarà si els impostos del capital i de les rendes superiors augmenten ). Com a conseqüència d'això, els dirigents de les majors companyies industrials dels EUA mai guanyaven una renda 30 vegades superior a la dels treballadors. D'altra banda, el salari de la General Motors era (en dòlars d'avui) de 50 dòlars per hora (comptant les prestacions socials). És interessant subratllar que en aquell moment (1945-1978) poc es parlava de la classe mitjana, tot i que la capacitat adquisitiva de la classe treballadora era major llavors que ara. L'eix central que marcava el nivell salarial era el treballador de la manufactura.
El neoliberalisme, que es va promoure a partir de 1978 (amb la reforma laboral i tributària a l'Administració Carter, i amb més afany per part del President Reagan i la senyora Thatcher, era la resposta de la classe capitalista a favor dels seus interessos, trencant el pacte social que havia existit durant el període 1945-1978. el neoliberalisme va ser, i és, la doctrina i ideologia que tenia com a objectiu derrotar la classe treballadora, mitjançant baixades salarials, el desmantellament de la protecció social i la privatització dels serveis públics de l'Estat del Benestar. Aquest debilitament del món del treball (la seva derrota a la lluita de classes que es va realitzar en totes les dimensions de la societat) era essencial per recuperar el poder que havia perdut la classe dominant en l'època anterior. I ho ha aconseguit.
Avui, als EUA, la major empresa no és la General Motors, sinó la cadena de supermercats Walmart, coneguda per la seva hostilitat als sindicats, que paga 10 dòlars per hora gairebé sense prestacions socials. Els impostos sobre el capital i les rendes superiors han baixat a un 23% i els directius de les grans empreses guanyen 350 vegades més que els seus treballadors. La reducció de la suposada classe mitjana és, en realitat, la baixada de salaris de la classe treballadora millor pagada i la precarització del mercat de treball, així com el que ja alguns vam indicar en el seu dia: "la proletarització dels professionals", és dir, la pèrdua d'autonomia dels professionals (incloent els llicenciats universitaris), el deteriorament de les seves condicions de treball i la baixada de la remuneració de la classe professional (metges, enginyers, llicenciats universitaris) que ha caracteritzat aquests trenta anys.
Per què la substitució del terme "classe treballadora" pel de "classe mitjana"?
Aquest canvi era enormement important per fer creure a la classe treballadora que el punt que els unia no era el treball i la seva relació amb el tipus de treball, sinó que era el consum i nivell de renda, sense analitzar l'origen d'aquesta renda. Era també la manera d'individualitzar i atomitzar la resposta, que fins llavors havia estat col·lectiva. Segons aquest mite, la majoria de ciutadans eren al mig (encara que clarament el mig anava baixant i baixant). El descens era conseqüència del descens dels salaris i de la pèrdua de poder dels sindicats. L'enorme creixement de la riquesa es distribuïa entre els propietaris del capital a costa dels recursos que s'assignaven als treballadors.
Ara bé, aquesta situació ha creat un enorme potencial d'aliances de classe, ja que a la classe treballadora, que continua existint amb una gran varietat de components, se sumen les classes professionals que històricament tenien com a funció gestionar, supervisar i dirigir (sota la supervisió del capital) a la societat, grups que s'estan polaritzant, amb grups molt remunerats, propers a les elits governants (tant financeres i econòmiques, com polítiques i mediàtiques), i la resta, la majoria de professions que estan sent massificades en condicions que tenen moltes similituds amb el món del treball més tradicional. Això explica que, d'una manera creixent, la lluita de classes sigui més i més la lluita entre els propietaris i gestors del capital i els seus servents en la reproducció del seu poder (el 10% de la població) i la gran majoria de la població (el 90%) que està expropiada pel primer grup, que a més controla el poder polític i mediàtic del país. La lluita de classes és avui molt més àmplia i és el conflicte dels de baix enfront dels de dalt o, en altres paraules, de la majoria (el 90% de la població) enfront de la minoria (el 10%).
El gran èxit del moviment 15-M a Espanya i del moviment Occupy Wall Street als EUA i, més recentment, del moviment i Partit Podem, ha estat precisament donar veu a aquesta realitat que immediatament s'ha estès a la resta de la població. Avui la legitimitat de l'Estat està per terra, amb àmplies possibilitats de rebuig cap al sistema actual, que no pot limitar-se a fer reformes puntuals-típic comportament parlamentari-, sinó que ha de fer un canvi més substancial del sistema polític mediàtic actual. El nombre i extensió dels moviments contestataris està augmentant d'una manera molt notable, assenyalant l'esgotament del neoliberalisme i de les institucions polítiques que l'han estat reproduint.
http://www.vnavarro.org/?p=11006